轉信站: GIBBS!ccnews.ncku!news.ccns.ncku!news.mksh.phc!news.nsysu!news.cis.nctu
Origin: sally.csie.ntu.edu.tw

※ 引述《ljy.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (LJY)》之銘言：
: ==> 在 Epsilon.bbs@ptt.cc (我是EPS) 的文章中提到:
: > 至少你承認你在抬槓了.
:         如果你只想到抬槓的話，那就沒什麼好談的。

你自己都承認你在抬槓了, 還怕別人說?

: > 很簡單, 計劃執行時是聽誰的? 誰做出專業決策? 計劃完成後誰就居首功.
: > 親手鎖每一顆螺絲的人貢獻也很大, 但就是比不上設計螺絲要放哪的人.
: > 這麼簡單的事, 你是真不懂還是存心抬槓?
:   你的意思是 計畫提出，規畫建造，人才幕集人選，調配該找誰做什麼的   都是李遠哲嗎?
:   這樣應該已經不算幕後吧?

我說的是魯國鏞.
你之前難道沒質疑魯國鏞? 我針對這部份回答不行?
你理解力真的那麼差?

: > 你要往這方向想是你的事.
: > 是主觀沒錯, 那又怎樣.
: > 該怎麼命名望遠鏡難道要用公式去算
: > 既然無法量化排名,
: > 那中研院做出主觀決定, 台大主觀上也不反對, 你又在質疑什麼?
:     我要說的只是這麼多人團隊合作的東西，很難去量化客觀的說誰貢獻比誰多
:     所以不宜用人名去命名。

你可以把這話跟NASA說,
他們將Space Telescope命名為Hubble
將SIRTF命名為Spitzer,
將NGST命名為前NASA頭頭James Webb
不勝枚舉.

我也個人主觀覺得這望遠鏡不宜以人命名,
但看你的理由, 你這叫為反對而反對.

:     不過看到你說李遠哲位居幕後貢獻可以超越所有幕前的人位居第一。
:     當然想聽聽他到底是貢獻了什麼。不過可惜從頭到尾只聽到"大力支持",
:     還有找回魯國庸，不知有沒有比較"具體"的說明。

一個計劃要能成功執行, 除了執行團隊本身,
團隊之上還需要許多層級的支持, 這些包括學術層級與政治/官僚層級.
學術層級上能往上推到最高的就是李遠哲,
李擁有的決策權, 可以推翻這計劃改照顧別的領域的發展, 李有這樣的權利.
天文做為冷門領域, 能受到李這位不是天文出身的院長的重視並為計劃背書,
這就是非常可貴的"大力支持".
當然這樣的支持可以再上溯到政治與官僚層級,
譬如如果國會不通過預算, 這計劃也是會死.
但李是主動並多年持續性支持計劃, 國會則是審查預算後被動同意,
二者意義不同.
如果有某國會議員, 常年主動關心某學術領域的發展,
並在國會中扮演支持的角色, 該領域日後的建設以此議員為名也是沒什麼不好.

你如果覺得"大力支持"四個字太簡單而無法瞭解背後的意義,
我認為問題在你, 我沒必要和你繼續浪費口水.

: > 不需要抬921出來.
: > 921時災區住戶沒東西吃, 當時你在吃什麼?
: > 你這種心態就好像說因為社福預算不夠, 所以其它花錢的事都該死.
: > 這種話拿到政治板去講.
:   你要這樣子想是你的事。

那你提921做啥? 你說說?

: > "都"? 你代表所有人?
: > 同一個問題, 你是真不懂還是故意抬槓?
: 如果你只用"抬槓"跟"去政治版"來回答問題，那還不如不要回答。

確實如此.
好話不說第二遍, 你要繼續抬槓就請自便吧.


--

    孩子, 看到那蒼藍的小點了嗎？

    那是我們的家......

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 128.171.163.167