轉信站: GIBBS!ccnews.ncku!news.ccns.ncku!news.mksh.phc!news.nsysu!news.cis.nctu
Origin: bbs.csie.ncu.edu.tw

> ==>發信人: ilyusha.bbs@starkids.twbbs.org (iL`yuSh`a 業餘星星迷), 信區: Astronomy
> > ※ 引述《burdette.bbs@ptt.cc (太陽系只剩八大行星)》之銘言：
> > 看了維基百科的一些資料,上面提到榖神星在1801年就已被發現
> > 也曾經被認為是太陽系的一般行星,但後來又被降等
> > 是否和這次冥王星被降等的情況類似?
> 滿類似的
> 1801年皮亞齊發現的這顆行星
> 符合波德定律2.8AU的位置
> 因此曾一度榮登第八大行星
> (海王星是1847年發現的)
> 隨後在差不多距離的位置上
> 又發現了更多的天體
> 最後由觀測才知道這些小天體其實都應當屬於"小行星"
> 這是當時的一個新分類榖神星降級為小行星之首
> －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
> 1930年發現的冥王星
> 至今76年的歲月
> 由於觀測技術的進步
> 產生所謂的X行星與第十大行星之名的挑戰
> 2003 UB313 是這次IAU開會討論行星定義的主因
> 也同樣的分配到新的分類"矮行星"
> ( 2003 UB313想升格行星，卻把冥王星給拖下水＝＝，受惠的是爭議不大的榖神星 )
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
    我不知道您這方面資訊是不是受到報紙的影響, 不過我想跟你說,
    沒這回事~
   在有KBO有確切證據後, pluto到底是一個planet還是眾多KBO之一, 這在科學
   界一直引起廣大的爭議和討論. 隨著越來越多與pluto大小相近的KBO發現,
   pluto是一個行星這件事早就動搖了~
   至於UB313根據天文學家的推斷, 它的大小比pluto還大, 那麼如果pluto是一
   個行星, 那麼UB313就必須是另一個行星, 不然完全沒有道理獨尊pluto而去忽
   視其它星體的發現.  至於觀測到UB313的團隊, 他們本來的目的就不是想去看
   什麼太陽系第十顆行星, 所以根本也沒有什麼想升格的問題存在.
   IAU會議不過把這幾年天文學家對太陽系的了解, 提出一個新的定義和更正,
   這當然不是連個專家學者都不去採訪一下的報導所能了解的.
   至於說到什麼X行星:P
   天文學家現在已經找到一卡車的系外行星了, 除非太陽系的外圍還有一個
   類地或類木行星, 不然像這類ICE Dwarf的尋找根本不是天文學家的目的.
   天文學家去看TNO或者說KBO的原因是為了:"了解太陽系的形成!"
   這是為了印證目前恆星演化的accretion disk和相關的理論是否正確,
   哪有可能申請了一大筆經費, 卻去從事業餘天文學家的工作?
   
> 雖是矮行星之末但還是擁有小行星之首的頭銜！

--
 ◎ Origin: 中央松濤站□bbs.csie.ncu.edu.tw  From: 219-68-65-112.adsl.dynamic.gi