笨猩猩，民主派亂殺戒嚴人員把屍體吊在電線桿、火燒戒嚴車輛，看到嗎？
民主狗連澄清真相的回貼都殺掉了，這就是所謂民主自由。
你們民主狗還是帶著花崗岩腦袋下地獄吧！
================================    
→民主代表貪婪和道德淪喪的文化←
================================


On Fri, 16 Apr 2010 12:54:02 -0400, bak yim sing <bs@bys.com> wrote in
<4BC8962A.9289D65D@bys.com>:

>六四鎮壓我親眼在電視上看過﹐到處屍體﹐到處流血﹐
>到處火燒也見過。如果共匪政府不開放給中立的委員會
>查個清楚(包括共產黨﹐台灣﹐香港等知名中立人士為委
>員)﹐你只靠侯德建和現在改口的黎洪說法正確﹐根本
>這樣就能改變觀點的人不是什麼食不食老本問題。如果
>這些人不是共匪﹐就一定是思想簡單幼稚的人。
>
>又你常說美國沒人權﹐迫害墨西哥人。我給你看視頻讓
>你看到墨仔在邊境根本是自出自入﹐你都話唔信。你是
>否屬於那些靠痛批民主食老本的五毛黨呢﹖
>
>"無國界賭仔" wrote:
>
>> "你覺得食慣六四老本的人..會對整件事改觀嗎!?
>> 其實他們早已有堅定不移立場.."
>>
>> 即刻有板睇.....
>>
>> "bak yim sing" <bs@bys.com> 撰寫於郵件新聞:4BC7E703.F2EA6E17@bys.com...
>> > “何況係內地社會!? 暫時依然變數太大了..深入調查還未係時機”
>> >
>> > 你所謂變數太大者不是人民﹐而是中央各派系會借此
>> > 事鬼打鬼。
>> >
>> > 你們的黨奴在老細未開口時﹐當然不敢說是到時機啦。
>> > 現在溫總在人民日報寫社論親自悼念胡耀邦逝世21週年
>> > 紀念。
>> >
>> > http://media.people.com.cn/GB/40606/11382696.html
>> >
>> > 如眾所週知﹐胡耀邦因為搞開放被鄧小平﹐李鵬等保
>> > 守派炒黨主席職務尤魚。之後其死引發之後的六四事
>> > 件。二十一年來祖國官媒從來沒討論過次人物。這次
>> > 由溫總親自執筆寫文﹐根據以下華爾街日報﹐可能祖
>> > 國中央的改革派會借此事向保守派開刀﹐又來鬼打鬼了。
>> >
>> > http://online.wsj.com/article/SB10001424052702304628704575185861979803430.html?mod=WSJ_hpp_sections_world
>> >
>> > Chinese Eulogy Bares Party Intrigue
>> >
>> > In the opaque and symbolism-heavy world of Chinese politics,
>> > where anniversaries and historical figures often serve as proxies
>> > for current issues, Mr. Wen's public embrace of Mr. Hu was
>> > widely seen as significant—even if there were differences in
>> > defining the significance.
>> >
>> > Jing Huang, a professor at the National University of Singapore's
>> > Lee Kuan Yew School of Public Policy, said the article signals
>> > that Mr. Wen and Chinese President Hu Jintao, who is also
>> > Communist Party chief, have "prevailed in a struggle over
>> > conservative forces and reached a new consensus" on
>> > political reform—albeit gradual reform under the party's
>> > guidance.
>> >
>> > Mr. Huang said, for example, that the two leaders want
>> > to institutionalize the transition of power to the next generation
>> > of top party officials late 2012, and carve out a more
>> > substantive role for the country's legislature, which is
>> > now largely ceremonial.
>> >
>> > "Hu Yaobang is the perfect person to highlight the importance
>> > of political reform as well as the Party's leadership in the
>> > reform," Mr. Huang said.
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > "無國界賭仔" wrote:
>> >
>> >> 大致上都認同你...
>> >> 不過有幾點..我就有不同意見..
>> >>
>> >> "六四時，死傷事件多不在天安門廣場而在其他不同的地方（如木樨地），
>> >> 這已是共識，不必爭辯。"
>> >> 由頭到尾..其實係邊班人話六四無死人..??
>> >>
>> >> "記憶之中，丁子霖名單中，有一人在天安門廣場東南角中流彈，兩人遭坦克車輾過。"
>> >>
>> >> 其實還有很多很多人物可作參考...
>> >> 好像是 89年的黎洪..還有 94年的黎洪..
>> >> http://www.youtube.com/watch?v=oOa29HiEn5o
>> >> 主角之一的柴玲..吾爾開希等人
>> >> 吾爾開希話..解放軍對女同學進行了猥褻污辱 (片段9:27)..
>> >> http://www.youtube.com/watch?v=FSuEEZmBuuc
>> >> 太多零碎資料..幾多係真幾多係假..不是單方面調查甚至多方面調查..就可以了解整件事..
>> >> 不過我反而覺得一直有某些機構連同某些傳媒..蓄意地..有系統地說謊..誤導市民..
>> >> 再將整件事化為自己的政治本錢..這也應該調查一下..他們的真正目的..以及背後是誰指示?
>> >>
>> >> "但中央自己不去調查澄清，不處罰，對死傷事件始終【要負全責】。"
>> >> 我反而覺得有份參與的各方面都有錯..
>> >> 政府未能及早解決事件..民運人士見好唔識收手..北上做支援既支持做假聯盟會好心做壞事(或者可能係全心做壞事)
>> >> 所以應該係政府有錯..學運領袖有錯..甚至支持做假聯盟會一樣有錯..
>> >> 通通都要"要負全責"..不過又應該如何處罰呢?
>> >>
>> >> 又問你一個問題..
>> >> 你覺得深入調查完又如何!?!? 甚至 21 年後再調查..情況又如何?
>> >> 你覺得食慣六四老本的人..會對整件事改觀嗎!?
>> >> 其實他們早已有堅定不移立場..
>> >> 查與不查..暫時其實無乜大改變..反而要考慮調查結果對社會有何影響..
>> >> 如果結果調查對政府不利..以及結果對民運領袖不利..會否出現大反彈..
>> >> 以及又會否導致另一場運動再發生..這才是真正要考慮的重點!!
>> >>
>> >> 但我個人覺得調查係遲早既事..只係而家仲未係時機..因為社會主流思想..還未懂得理性討論六四.. 還記得陳一諤事件嗎!?!? 陳一諤表達自己對六四的睇法..充分表現出言論自
>> >> 由
>> >> ..
>> >> 但換來的卻只是被謾罵聲中下台..香港人普遍都叫做讀過下書..而且輕易接觸到很多不同資訊及新聞..但並不代表能理性客觀分析事情.. 何況係內地社會!? 暫時依然變數太大了..深入調查還未係時
>> >> 機
>> >> !
>> >>
>> >> "應該分開來作分析、檢討、紀念。" <-- 這個相當支持..
>> >> 不過六四事件根本不是什麼普通民運這麼簡單...
>> >> 分析、檢討、紀念是需要...但千萬不要當某一方的棋子...
>> >> 大人以及家長更不應將這個自己的六四包袱...
>> >> 留給自己的下一代以及自己孩子去承擔..
>> >> 因為政治不是這麼簡單的...特別是香港個班支持做假聯盟會..
>> >> 別再連累別人的孩子為他們當炮灰!!
>> >>
>> >> --
>> >> *************************************************
>> >> 民主信徒教條:
>> >> * 為拉龜蛋落台..而選廢柴上台..
>> >> * 政府唔派錢!? 何不民主糜？
>> >> * 沒有(信徒們)抗爭..(真民主)那有錢搵..
>> >> * 無民主,無民生;有民主,有豬肉分;有普選,無窮人
>> >> * 天下烏鴉一樣黑..民主可選白烏鴉..
>> >> * 有民主..無天災; 無民主..遭天譴..
>> >> * 鬼叫你窮呀..怨政府啦..
>> >> * 我(把口)民主..支持其他人去流血..
>> >> * (別人的)頭可斷,(別人的)血可流,鬼佬條L 一定含
>> >> * 贏錢要當自己股神....蝕錢就政府無能!!!
>> >> * 謾罵與恥笑是民主的精粹..打砸搶殺燒是民主的基礎
>> >> * 派福利同時大叫減稅..
>> >> * 順我者(民主)..逆我者(打壓民主)..
>> >> * 公民抗命大L 晒
>> >> * 還富於(蠻)民..共產納稅人
>> >> * 民主識飛天..信者得永生..
>> >> * 選擇性人權..忽然地民主..突然唔自由..
>> >> * 凡以民主為神的..那個是全對的..
>> >> * 中國的屎特別臭; 西方的屎是美食!!
>> >> * 支持有選舉的權利..反對加(我)稅的義務..
>> >>
>> >> 民主之神~~ 仙福永享~~ 壽與天齊~~
>> >> *************************************************
>> >> "Tak To" <takto@alum.mit.eduxx> 撰寫於郵件新聞:hq4scd$njn$2@speranza.aioe.org...
>> >> > 無國界賭仔 wrote:
>> >> >> 咁西班牙採訪隊...亞視六君子....侯德健等人...通通都係給中共問候完嗎!?
>> >> >>
>> >> >> 片段只係見最後一批學生唱住歌情勢高漲地從天安門撤退....
>> >> >> 亦有示威者在解放軍清場時大罵解放軍是走狗...
>> >> >> 請問你所指的..當年解放軍用坦克機槍到天安門血腥殘暴「清場」的片段..
>> >> >> 你能否提供一下片段作參考嗎!?
>> >> >>
>> >> >>
>> >> >> 片段中亦見到侯德健..係最後一批撤退既民運人士...佢之後話沒有親
>> >> >> 眼見過血腥殘暴「清場」喎...請問侯德健可信..定係最早走佬的柴玲
>> >> >> 可信!?!?
>> >> >>
>> >> >> 時事追擊:歷史的空白1
>> >> >> http://www.youtube.com/watch?v=f9ABnSjaOQM
>> >> >>
>> >> >> 時事追擊:歷史的空白-----六四解放軍清場片段2
>> >> >> http://www.youtube.com/watch?v=mVttDc2qz-8&feature=related
>> >> >>
>> >> >> 時事追擊:歷史的空白-----六四解放軍清場片段2
>> >> >> http://www.youtube.com/watch?v=oteSZOk87uA&feature=related
>> >> >>
>> >> >> 侯德健與柴玲對質 (天安門廣場大屠殺事件)
>> >> >> http://www.youtube.com/watch?v=VSR9zgY1QgU&NR=1
>> >> >
>> >> > 六四時，死傷事件多不在天安門廣場而在其他不同的地方（如木樨地），
>> >> > 這已是共識，不必爭辯。
>> >> >
>> >> > 侯德健沒有看見，但也不否定有死傷事件發生在天安門廣場，但他沒有看
>> >> > 見的可能。記憶之中，丁子霖名單中，有一人在天安門廣場東南角中流彈
>> >> > ，兩人遭坦克車輾過。侯德健看不到不出奇;旁觀者記錯或「天安門廣場」
>> >> > 定義不同也不出奇。總之，基本上，撒出天安門廣場的過程是和平地進行
>> >> > 的。
>> >> >
>> >> > 至於這些死傷事件是否是中共「清場」行動所致，這就涉及「清場」的定
>> >> > 義了。
>> >> >
>> >> > 從狹義的清場定義，天安門已清，之外和以後發生的，就不關「清場」。
>> >> > 同樣，軍隊入城時發生的流血事件也不關清場。
>> >> >
>> >> > 但從廣義的清場定義，既然出動軍隊的目的是清場，則所有流血事件都入
>> >> > 了清場的賬。其他如是否「鎮壓」，也是字眼定義問題。
>> >> >
>> >> > 是否算「大屠殺」或者「屠城」呢，那就有點見仁見智。「血流成河」則
>> >> > 有點夸張。
>> >> >
>> >> > 根據目擊者的回憶，死傷事件多是被不知從何飛來的流彈，或者橫衝直撞
>> >> > 的軍車造成的。加上在很多不同地方零星發生，所以似乎是軍紀或者軍令
>> >> > 不清的問題而非蓄意有系統的屠殺。如果是蓄意，死傷肯定會更多，更集
>> >> > 中。
>> >> >
>> >> > 但中央自己不去調查澄清，不處罰，對死傷事件始終【要負全責】。
>> >> >
>> >> > 另一方面，傳媒給人的印象卻和真實發生的事就有些出入。一般人的印象
>> >> > ，是軍對和抗議者對峙，軍方不顧對方死活，一聲號令下衝入人群，或者
>> >> > 對人群開火等等的電影場面。事實上，除了軍隊入城時發生的事，大部分
>> >> > 是在黑漆漆的街上，一大群人亂哄哄地在走著，突然槍聲卜卜，有人仆倒
>> >> > 地上。
>> >> >
>> >> > 有很多人的意見是死傷者是有「血染的風采」的英雄，但不少其實是旁觀
>> >> > 者，與在天安們廣場的抗議完全無關。就算死傷的人曾參與抗議，但受害
>> >> > 的原因其實是在不幸的時地而已。
>> >> >
>> >> > 我個人認為八九學潮和六四慘劇是兩見有關但性質不同的事，應該分開來
>> >> > 作分析、檢討、紀念。
>> >> >
>> >> > Tak
>> >> > --
>> >> > ----------------------------------------------------------------+-----
>> >> > Tak To                                            takto@alum.mit.eduxx
>> >> > --------------------------------------------------------------------^^
>> >> >  [taode takto ~{LU5B~}]      NB: trim the xx to get my real email addr
>> >>
>> >> --- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---
>> >
>>
>> --- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---


--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---