“何況係內地社會!? 暫時依然變數太大了..深入調查還未係時機”

你所謂變數太大者不是人民﹐而是中央各派系會借此
事鬼打鬼。

你們的黨奴在老細未開口時﹐當然不敢說是到時機啦。
現在溫總在人民日報寫社論親自悼念胡耀邦逝世21週年
紀念。

http://media.people.com.cn/GB/40606/11382696.html

如眾所週知﹐胡耀邦因為搞開放被鄧小平﹐李鵬等保
守派炒黨主席職務尤魚。之後其死引發之後的六四事
件。二十一年來祖國官媒從來沒討論過次人物。這次
由溫總親自執筆寫文﹐根據以下華爾街日報﹐可能祖
國中央的改革派會借此事向保守派開刀﹐又來鬼打鬼了。

http://online.wsj.com/article/SB10001424052702304628704575185861979803430.html?mod=WSJ_hpp_sections_world

Chinese Eulogy Bares Party Intrigue

In the opaque and symbolism-heavy world of Chinese politics,
where anniversaries and historical figures often serve as proxies
for current issues, Mr. Wen's public embrace of Mr. Hu was
widely seen as significant—even if there were differences in
defining the significance.

Jing Huang, a professor at the National University of Singapore's
Lee Kuan Yew School of Public Policy, said the article signals
that Mr. Wen and Chinese President Hu Jintao, who is also
Communist Party chief, have "prevailed in a struggle over
conservative forces and reached a new consensus" on
political reform—albeit gradual reform under the party's
guidance.

Mr. Huang said, for example, that the two leaders want
to institutionalize the transition of power to the next generation
of top party officials late 2012, and carve out a more
substantive role for the country's legislature, which is
now largely ceremonial.

"Hu Yaobang is the perfect person to highlight the importance
of political reform as well as the Party's leadership in the
reform," Mr. Huang said.




"無國界賭仔" wrote:

> 大致上都認同你...
> 不過有幾點..我就有不同意見..
>
> "六四時，死傷事件多不在天安門廣場而在其他不同的地方（如木樨地），
> 這已是共識，不必爭辯。"
> 由頭到尾..其實係邊班人話六四無死人..??
>
> "記憶之中，丁子霖名單中，有一人在天安門廣場東南角中流彈，兩人遭坦克車輾過。"
> 其實還有很多很多人物可作參考...
> 好像是 89年的黎洪..還有 94年的黎洪..
> http://www.youtube.com/watch?v=oOa29HiEn5o
> 主角之一的柴玲..吾爾開希等人
> 吾爾開希話..解放軍對女同學進行了猥褻污辱 (片段9:27)..
> http://www.youtube.com/watch?v=FSuEEZmBuuc
> 太多零碎資料..幾多係真幾多係假..不是單方面調查甚至多方面調查..就可以了解整件事..
> 不過我反而覺得一直有某些機構連同某些傳媒..蓄意地..有系統地說謊..誤導市民..
> 再將整件事化為自己的政治本錢..這也應該調查一下..他們的真正目的..以及背後是誰指示?
>
> "但中央自己不去調查澄清，不處罰，對死傷事件始終【要負全責】。"
> 我反而覺得有份參與的各方面都有錯..
> 政府未能及早解決事件..民運人士見好唔識收手..北上做支援既支持做假聯盟會好心做壞事(或者可能係全心做壞事)
> 所以應該係政府有錯..學運領袖有錯..甚至支持做假聯盟會一樣有錯..
> 通通都要"要負全責"..不過又應該如何處罰呢?
>
> 又問你一個問題..
> 你覺得深入調查完又如何!?!? 甚至 21 年後再調查..情況又如何?
> 你覺得食慣六四老本的人..會對整件事改觀嗎!?
> 其實他們早已有堅定不移立場..
> 查與不查..暫時其實無乜大改變..反而要考慮調查結果對社會有何影響..
> 如果結果調查對政府不利..以及結果對民運領袖不利..會否出現大反彈..
> 以及又會否導致另一場運動再發生..這才是真正要考慮的重點!!
>
> 但我個人覺得調查係遲早既事..只係而家仲未係時機..因為社會主流思想..還未懂得理性討論六四.. 還記得陳一諤事件嗎!?!? 陳一諤表達自己對六四的睇法..充分表現出言論自由
> ..
> 但換來的卻只是被謾罵聲中下台..香港人普遍都叫做讀過下書..而且輕易接觸到很多不同資訊及新聞..但並不代表能理性客觀分析事情.. 何況係內地社會!? 暫時依然變數太大了..深入調查還未係時機
> !
>
> "應該分開來作分析、檢討、紀念。" <-- 這個相當支持..
> 不過六四事件根本不是什麼普通民運這麼簡單...
> 分析、檢討、紀念是需要...但千萬不要當某一方的棋子...
> 大人以及家長更不應將這個自己的六四包袱...
> 留給自己的下一代以及自己孩子去承擔..
> 因為政治不是這麼簡單的...特別是香港個班支持做假聯盟會..
> 別再連累別人的孩子為他們當炮灰!!
>
> --
> *************************************************
> 民主信徒教條:
> * 為拉龜蛋落台..而選廢柴上台..
> * 政府唔派錢!? 何不民主糜？
> * 沒有(信徒們)抗爭..(真民主)那有錢搵..
> * 無民主,無民生;有民主,有豬肉分;有普選,無窮人
> * 天下烏鴉一樣黑..民主可選白烏鴉..
> * 有民主..無天災; 無民主..遭天譴..
> * 鬼叫你窮呀..怨政府啦..
> * 我(把口)民主..支持其他人去流血..
> * (別人的)頭可斷,(別人的)血可流,鬼佬條L 一定含
> * 贏錢要當自己股神....蝕錢就政府無能!!!
> * 謾罵與恥笑是民主的精粹..打砸搶殺燒是民主的基礎
> * 派福利同時大叫減稅..
> * 順我者(民主)..逆我者(打壓民主)..
> * 公民抗命大L 晒
> * 還富於(蠻)民..共產納稅人
> * 民主識飛天..信者得永生..
> * 選擇性人權..忽然地民主..突然唔自由..
> * 凡以民主為神的..那個是全對的..
> * 中國的屎特別臭; 西方的屎是美食!!
> * 支持有選舉的權利..反對加(我)稅的義務..
>
> 民主之神~~ 仙福永享~~ 壽與天齊~~
> *************************************************
> "Tak To" <takto@alum.mit.eduxx> 撰寫於郵件新聞:hq4scd$njn$2@speranza.aioe.org...
> > 無國界賭仔 wrote:
> >> 咁西班牙採訪隊...亞視六君子....侯德健等人...通通都係給中共問候完嗎!?
> >>
> >> 片段只係見最後一批學生唱住歌情勢高漲地從天安門撤退....
> >> 亦有示威者在解放軍清場時大罵解放軍是走狗...
> >> 請問你所指的..當年解放軍用坦克機槍到天安門血腥殘暴「清場」的片段..
> >> 你能否提供一下片段作參考嗎!?
> >>
> >>
> >> 片段中亦見到侯德健..係最後一批撤退既民運人士...佢之後話沒有親
> >> 眼見過血腥殘暴「清場」喎...請問侯德健可信..定係最早走佬的柴玲
> >> 可信!?!?
> >>
> >> 時事追擊:歷史的空白1
> >> http://www.youtube.com/watch?v=f9ABnSjaOQM
> >>
> >> 時事追擊:歷史的空白-----六四解放軍清場片段2
> >> http://www.youtube.com/watch?v=mVttDc2qz-8&feature=related
> >>
> >> 時事追擊:歷史的空白-----六四解放軍清場片段2
> >> http://www.youtube.com/watch?v=oteSZOk87uA&feature=related
> >>
> >> 侯德健與柴玲對質 (天安門廣場大屠殺事件)
> >> http://www.youtube.com/watch?v=VSR9zgY1QgU&NR=1
> >
> > 六四時，死傷事件多不在天安門廣場而在其他不同的地方（如木樨地），
> > 這已是共識，不必爭辯。
> >
> > 侯德健沒有看見，但也不否定有死傷事件發生在天安門廣場，但他沒有看
> > 見的可能。記憶之中，丁子霖名單中，有一人在天安門廣場東南角中流彈
> > ，兩人遭坦克車輾過。侯德健看不到不出奇;旁觀者記錯或「天安門廣場」
> > 定義不同也不出奇。總之，基本上，撒出天安門廣場的過程是和平地進行
> > 的。
> >
> > 至於這些死傷事件是否是中共「清場」行動所致，這就涉及「清場」的定
> > 義了。
> >
> > 從狹義的清場定義，天安門已清，之外和以後發生的，就不關「清場」。
> > 同樣，軍隊入城時發生的流血事件也不關清場。
> >
> > 但從廣義的清場定義，既然出動軍隊的目的是清場，則所有流血事件都入
> > 了清場的賬。其他如是否「鎮壓」，也是字眼定義問題。
> >
> > 是否算「大屠殺」或者「屠城」呢，那就有點見仁見智。「血流成河」則
> > 有點夸張。
> >
> > 根據目擊者的回憶，死傷事件多是被不知從何飛來的流彈，或者橫衝直撞
> > 的軍車造成的。加上在很多不同地方零星發生，所以似乎是軍紀或者軍令
> > 不清的問題而非蓄意有系統的屠殺。如果是蓄意，死傷肯定會更多，更集
> > 中。
> >
> > 但中央自己不去調查澄清，不處罰，對死傷事件始終【要負全責】。
> >
> > 另一方面，傳媒給人的印象卻和真實發生的事就有些出入。一般人的印象
> > ，是軍對和抗議者對峙，軍方不顧對方死活，一聲號令下衝入人群，或者
> > 對人群開火等等的電影場面。事實上，除了軍隊入城時發生的事，大部分
> > 是在黑漆漆的街上，一大群人亂哄哄地在走著，突然槍聲卜卜，有人仆倒
> > 地上。
> >
> > 有很多人的意見是死傷者是有「血染的風采」的英雄，但不少其實是旁觀
> > 者，與在天安們廣場的抗議完全無關。就算死傷的人曾參與抗議，但受害
> > 的原因其實是在不幸的時地而已。
> >
> > 我個人認為八九學潮和六四慘劇是兩見有關但性質不同的事，應該分開來
> > 作分析、檢討、紀念。
> >
> > Tak
> > --
> > ----------------------------------------------------------------+-----
> > Tak To                                            takto@alum.mit.eduxx
> > --------------------------------------------------------------------^^
> >  [taode takto ~{LU5B~}]      NB: trim the xx to get my real email addr
>
> --- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---