於 9/4/2010 23:40, bak yim sing 提到:
> 祖國國務院出爐的美國人權批評報導﹐在以下百度
> 博文中﹐惹起弄巧成拙的反響。
> 
> http://hi.baidu.com/zhongyi118/blog/item/0c78b121683052599922edd6.html
> 
> 對中國高干子孫出國定居、長居的思慮
> 
> 上世紀八十年代以后，中國政界官員（其中不乏部分高干在內）、商界
> 大款、文化知識界名流的子孫陸續因私出國到北美、西歐定居或長居。
> 這种現象引起民眾的強烈震動。在群眾輿論中不妨撿几條不粗魯的反映
> 一下：“兩家好得沒有比，孩子放在人家里。” “盡量不要真翻臉，
> 別讓孩子冒風險。” “干打雷、不下雨，孩子攥在人手里。” “不管
> 美國咋撒潑，中國只能繼續躲，中國真要想發火，早叫孩子回了
> 國。”

所以我早就建議，共匪應效法春秋戰國諸侯，既有如此多「質子」在「敵國」居
留，就應反過來要求美帝領導人將子女送到中國做人質。
例如奧巴馬，就應將兩個可愛女兒送到中國。希拉里的女兒切爾西亦一樣。
兩國質子互相交換，方才公平。現在共匪的做法，未免太喪權辱國了。

> 
> 近年又屢屢暴出先安排家庭成員出國定居，成了一些不大不小的贓官
> 全身而退頤養天年的理想渠道。對此我談如下三點看法：
> 
> 一、
> 對于出國人員來說這是他們的權力。每個公民（共產党員除外）都有
> 依法選擇自己的信仰和生活方式的自由，今后非共產党員依法因私出國
> 定居、長居的，他人仍然無權干涉。
> 
> 二、
> 對于高干本人來說這是政治上的尷尬和悲哀。以無產階級專政的社會
> 主義取代資本主義并最終實現共產主義的共產党党綱原則，是馬克思、
> 恩格斯定下的，誰也改不了的。党的高干子孫到資本主義國家去追求
> 個人前途、享受舒适生活，無論是出自高干家庭教育失敗的無奈，還
> 是出自高干本人的支持、縱容乃至親手安排，都是對党的威望的損害。
> 
> 縱然可怜天下父母心，哪有長輩不疼愛孩子的。但共產党的高干畢竟
> 應該是以党和國家的利益為重，為人民率先垂范的職業革命家，不應
> 是口是心非的庸俗政客。從對党內外的影響上說，身教重于言教、上
> 行下效。此舉的社會后果是在潛移默化中引導著人們對資本主義的向
> 往和追求，動搖著人們對社會主義、愛國主義的信仰和踐行。
> 
> 回想起在二戰中，希特勒主動要用德國俘獲的斯大林的儿子去交換
> 蘇聯戰俘中的一名德國將軍，面對錯過這一机遇自己的儿子隨時都
> 有被殺害的危險，斯大林為了反法西斯戰爭的胜利，剛強果斷的回
> 絕了這一建議，結果斯大林的儿子慘遭希特勒的殺害。斯大林義薄
> 云天的沉痛選擇化作一顆精神原子彈，作為最高統帥和蘇聯高干血
> 戰到底的決心，极大的激發和鞭策著蘇聯軍隊、人民消滅法西斯的
> 斗志，极大的震撼和摧毀著德國法西斯軍隊的心理防線。
> 
> 回想我們的毛主席不僅在平時要求他的子女与人民群眾同甘共苦，
> 而且在戰時把他最器重的孩子岸英送上戰爭前線，与戰士們一同承
> 擔流血犧牲，陣亡后与死去的戰友們一起葬在朝鮮。
> 
> 回想在新中國剛剛建立不久，便有錢學森、李四光、鄧稼先等3000
> 多名身居海外的中國高級知識分子毅然決然的回歸祖國，投身到轟
> 轟烈烈的社會主義建設事業中來。他（她）們甘愿拋棄國外尊貴的
> 地位、优厚的待遇、良好的個人發展前途和舒适的生活條件，不畏
> 威脅、恐嚇，沖破阻撓、封鎖，不計當時國內清貧的生活水平和簡
> 陋的工作條件，一心一意爭分奪秒的為國工作。這是多么令人敬佩
> 和感慨！究其原因，一是毛澤東時代的感召力；二是這些令人肅然
> 起敬的學者們對社會主義和愛國主義的堅定信仰。
> 
> 如今某些宣誓信仰共產主義的共產党人卻千方百計的讓自己的孩子
> 成為資本主義的人，這与“為共產主義奮斗終身”的党性哪有半點
> 相容之處？比較之下這种巨大的反差是用什么理由和理論都填不平
> 的。
> 
> 三、對于党和國家來說是否應該建立一种外事決策的規避制度。
> 即為了保證外事決策的正确性、權威性，防止個人感情色彩的滲入，
> 在進行重大的外事決策時，凡与自己近親屬因私定居、長居所在
> 國有重大利害關系的，本人應該回避。應對國際沖突，為了果斷
> 捍衛和保全國家与民族的利益，必須從制度上排除一切可能影響
> 公正決策的因素。其實在國內早就有過“領導干部不得与自己的
> 近親屬在同一重要部門工作，領導干部必須回避對涉及到自己近
> 親屬有利害關系的決策”的制度。
> 
> 子虛先生 (2010-2-22 08:21:21)
> 


-- 
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
哮天神犬專吃屎，走狗教授愛偷窺
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝