※ 引述《hrlbmrnr ( )》之銘言：
> ※ 引述《neil (neil)》之銘言：
> > 光這句話就知道沒知識也沒常識,核能電廠安全因素考慮很多,考慮地盤引海水冷卻等條
> > 件,全台就4~5個點可以蓋,難不成你想放在車崙埔斷層,等另一個921讓震災加核災嗎?
> > 為什麼北部有核一核二和興建中的核四,為什麼核廢料儲存廠是在各核電廠,而不是送
> > 蘭嶼儲存,高強度核廢料選址條件與核電廠幾乎沒有差別.
> 核廢料毒害萬年 遺禍下一代
> 低階放射線要監測 300 年才可以確定其安全穩定性，可是台灣有些核廢料是屬於高階
> 放射線，就算監測 300 年也沒用，因為毒性是一點也不會衰退。
> ----------------------------------------------------------------------------
> 　核能發電層層環結中，核廢料的處理一直是反核人士與擁核人士的競技場所，目前國
> 內核廢料的處理因為蘭嶼拒絕再接受核廢料，所以貯存在各自的廠區內。而核廢料對人
> 體最大的威脅來自其放射性物質，如果人體接觸過多放射性物質，可能致癌並造成基因
> 突變。
> 廠區存廢料 污染加污染
> 　台灣大學海洋系教授楊肇岳指出，蘭嶼現在貯藏的核廢料近 10 萬個 55 加侖的汽油
> 桶，後來經過蘭嶼強力抗議，現已不再送廢料到蘭嶼，而是放在各自的廠區內，問題是
> 廠區是用來發電，已是輻射污染區，再存放廢料無異污染加污染。尤其廠區比一般地區
> 的中子數多，中子我們是中子我們是看不到，中子碰到一般金屬的鈷五十九，就會變成
> 具有放射性的鈷六十。國內處理核廢料會把廢料放在鋼桶內，但廠區的中子會讓鋼桶的
> 鈷五十九活化成可以致命的鈷六十，再與核廢料的鈷六十加起來，最後是加強整體的輻
> 射強度，所以把核廢料放在廠區是件極危險的事情。
> 　核廢料不要放在廠區，要放在哪呢？楊肇岳表示，各國處理核廢料不是埋藏在陸地下
> 就是埋在海底，因為輻射線有害人體，所以當然是埋得愈遠、愈底層對人類來說是愈安
> 全，低階放射線要監測 300 年才可以確定其安全穩定性，可是台灣有些核廢料是屬於
> 高階放射線，就算監測 300年也沒用，因為毒性是一點也不會衰退。
> 　不同的發電方式會產生不同的廢物，楊肇岳表示，二氧化碳的污染問題是「感冒」的
> 問題，可是核廢料的污染是「愛滋病」的問題，二氧化碳並不完全是沒用，像植物就需
> 要二氧化碳，而這些碳是可以做循環的，但像核廢料的鈷六十、鈷二三九都是「無去處」
> 。
> 　核廢料除了像百變金剛會一直存在外，如果保存不好，一外洩就會化成灰塵，人體可
> 能會因為呼吸而受到感染，或者是透過吃有毒性的魚體而受感染。楊肇岳認為一旦污染
> 傳開，都會無孔不入地觸及到人體。對人體傷害的程度也視接觸量的多寡，最嚴重地如
> 果觸及到燃料棒，只需 8 秒，人就會死亡，而慢慢接觸的話，這些毒性會一一地侵蝕人
> 體細胞，破壞染色體的組織，引發癌症；經過追蹤調查，住在輻射鋼筋屋的人都易得皮
> 膚癌、血管癌、甲狀腺癌等。除了得到癌症外，因為染色體遭到破壞，基因被破壞，還
> 會遺禍下一代。
> 置放小島嶼 環評已送審
> 　原能會放射性物料管理局長邱太銘表示，台電已找到適合永久掩埋這些低放射性核廢料
> 的場址 —— 小坵嶼，這是位於金門、馬祖間烏坵旁的小島嶼，島上有少許居民，台電已
> 將環境影響說明書送到環保署審查。雖然小坵嶼的地質是花岡岩，適合貯置這些核廢料，
> 但是當地居民的反彈可以想見。
> 　低放射性的核廢料處理較不棘手，可怕的是高放射性的核廢料。像是鉓二三九，其半衰
> 期長達 24,000 年，如果沒有處理好，將會毒害萬年。
> 　邱太銘說，未來考慮以「深層地質貯置技術」放置這些高放射性核廢料，也就是利用多
> 重障壁概念設計，將核廢料放置在地下 500 至 1,000 公尺深的花岡岩或黏土層中，避免
> 地下水和廢料接觸污染。目前各國大致都尋求這樣的技術處理高放射性核廢料。
>                       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 這是很久一篇台灣日報的報導.
> 我不是專業,無法完全了解文中所述的技術面問題.
> 但從常識的角度來看.說核廢料沒有安全顧慮的人.真的腦袋有問題了.
> 你不只要找沒有人到得了的地方,還要找一個完全沒有生態圈的地方,才不會影響到人類.
> 文章最後一句,以目前的技術,不管你選在哪,都是有問題的.
> 如果真的有人敢確保不會有問題,那就叫他去認養個一二桶放在家裏當裝飾吧.
> �
其實地球的東西
本身就會在那個地方有它的放射幅射
它不是外來物
並不見的像新聞所說的
然而因為過度的開發
要能存放那些幅射就變成了麻煩的事
像中共就是以大戈壁來存放
而米國也是以沙漠的地方來放置
以減少對任何居民的傷害
核能本身就是一種能源
任何的能源都有著兩面刃的關係

核能的幅射及存放是最大的問題
而水力發電的水庫設置會影響到生態
火力發電二氧化碳的溫室效應和空污都是問題(還有煤及石油的能源危機)
風力及潮汐發電會影響地球上的風的運行及潮流
太陽能又要考慮到陰天及用地大小
而只有前三種才能供應大量的電用量(家用工業及商業)

所以多元能源及其後續的處理本身就是一個大問題
如果那麼容易解決就不是燙手山芋了

另外
反核的人士又要節能減碳也就是火力不能用
台灣主要的70%電力來源都沒了
台灣要怎過下去
可能也是大家要深思考慮的

不要和我說只要反核就好了~火力發電的媒碳及汽柴油都沒對地球造成影響
那是欺騙不懂科學的人

不要只會亂欺騙人啊
要能好好的解決問才是重要
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐   ◢ ╱  想要成立班系社團站台嗎?  
│         bbs.kkcity.com.tw          │ █▉ ─  KKCity即日起開放BBS站申請囉!
└──《From:60.198.69.218      》──┘   ◥ ╲  免程式技術、硬體成本的選擇!!
--