回文章列表
作者"chan" <ch26.an86@mga.hinet.net> 看板: Politics
標題Re: 李文忠是什麼「貨色」?!
時間HiNetNews (2008/09/07 Sun 11:47:58)
各形各色

-- 
誠心以對  真心相待
"蕭郎" <SiaoLang@bcctv.org.tw> 撰寫於郵件新聞:g9vfd8$pd7$1@registered.motzarella.org...
>   李文忠是什麼「貨色」?!
>
> 在「馬黨國」火網交織下,前總統陳水扁隻身南下高雄,當然是吹起「反攻」的號角
> 。兵法有云「攻擊是最佳的防守」,陳水扁自稱「寧死於十字架下,也不願葬身亂石
> 堆中」,不只是意志力與鬥志的展現,也點出政治迫害的寓意。
>
> 陳水扁先與「台灣南社」座談,之後再接受市議員鄭新助的電台專訪;可以判定的是
> ,這是反擊的啟動,接下來扁如何出招,才值得觀察。難怪統派媒體又急又怒,故而
> 新潮流系要角李文忠、林濁水之流會在《中時》新聞版面上成為「獨家」;「反台反
> 扁」媒體的慣技,並不足怪。
>
> 非常奇異可怪的是李文忠的說法。李說「扁淪落到只有鄭新助『這樣的貨色』才會支
> 持他」,「真的很可悲!」老實說淪落到只能獲得《中時》「這樣的貨色」的青睞,
> 才是可悲!李文忠真正可悲的,不是「反扁」之言,而是睜眼說瞎話,更可悲的是,
> 只有不問事實真相的《中時》才敢刊載李文忠「明顯的謊言」!至於是不是「大騙局
> 中的副產品」?馬上可以揭曉。
>
> 首先,陳前總統是先到「南社」然後才到電台。所以「只有」鄭新助「支持」,是一
> 派胡言,可以列入馬克吐溫(Mark Twain)「該詛咒謊言」之列。問題是,李文忠為
> 什麼敢?《中時》為什麼敢?可能只能用「共謊結構」來解釋。
>
> 其次,李文忠使用「人格謀殺」的手段誣衊鄭新助,藉此來貶低扁。問題是,陳前總
> 統在南社社長鄭正煜親迎之下與會,而且會後鄭社長當著環繞成群的記者之面公開替
> 扁申冤,「呼籲台灣人民做明睿的觀察」。那麼,在李文忠眼中,「南社」諸君子不
> 是應該等同鄭新助「這樣的貨色」?否則如何證成扁的「可悲」?李文忠只敢打鄭不
> 敢攻「南社」,不僅是「雙重標準」,更不能自圓其說。李文忠與《中時》的有趣是
> ,儘管沒有成功的騙倒大家,究竟謊言還是謊言。
>
> 至於論及「貨色」,也有一說。鄭新助既沒有在中共祭出〈反分裂國家法〉威嚇台灣
> 時跑到中國去,也沒有在民進黨選舉時用「辭職」來反輔選,更沒有在「黨國」復辟
> 時討一官半職。「貨色」兩字也虧李文忠說得出口!
>
> (作者金恆煒,當代雜誌總編輯)
>
> 來源:
> 李文忠是什麼「貨色」?!(2008-9-7 自由電子報)
> http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/sep/7/today-f2.htm
> 
文章選讀←離開[主題上]主題下(k)上篇(j)下篇S/a搜尋 G串列 TAB精華 ↑↓捲 Pg/Space翻