※ 引述《plant ( )》之銘言：
> 所以依你言下之意，民進黨要碼抵制中國，要碼就僅能跟中國妥協
> 就只能有二元思想？是這個意思嗎？
> 因為民進黨沒有貫策這二元思想，所以才會引你非議

不知道要講幾遍?
當然不只這二分法.但眼下綠軍不就作了妥協?
你可以罵別人的妥協.人家也可以罵你的妥協.

> 所以你不算是幫中國，不是捧中國LP
> 是這樣嗎？

很重要嗎?
牽就你吧.我誰都捧.就不捧綠.滿意了沒?

> 我想，我可以在耐心的跟你解釋一回
> 本段是指高筋素梅跟吳伯雄之流(要跟中國是一家人的)
> 台灣人不行罵他們咧~
> 甚至連綠營執政的地方政府到中國搶錢，都會被二元論的人批評
> 這種複雜的政治關係倘若主政者、在野黨、及其相關評論者
> 要是腦袋裡僅存二元論是否可行？

如果你是指藍軍能不能被罵.當然行阿.他們被罵親共多久了阿?
藍的已經被罵到死豬不怕滾水燙.他們有暫緩親共嗎?
政治沒有單純的二元.後面會講.能不能批評的問題.不想再多言.
如果綠軍也覺得跟中國交流不錯.早點宣示自己的路線改變.
如果想什麼邊罵又要邊賺.當然也可以.只是留下口是心非的話柄讓人罵而已.

> 二元論是可以生存的？在這個世界...

不好意思那是簡略的講法(不會又要再來繞國文吧)
抵制和妥協都可以附帶許多條件.這把單純的(要-不)增加許多變數.
那就已經不是單純抵制.妥協了.

單純的不是堅持.就是讓步.讓步還好辦.那如果兩個都堅持呢?
那當然就是第三條路走旁門左道.只是走偏門成不成功是很難測的.
就好比聯合國不給進.那你可能就自創聯合國.或是買通上下讓你過.
(像之前有所謂買斷已入聯的小國.再叫它們改名這招)

> > http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/apr/12/today-fo4.htm
> 前文看你不斷的提出台胞證
> 這標題又是：林濁水：蕭持用台胞證 自我矮化
> 台灣人進入中國台胞證是唯一選項嗎？

這只不過佐證前面你可罵人.人亦罵你的論點.
而且既然指台胞證.那當然就是批評台胞證這一項.
至於台胞證是否唯一選項.那是另外的問題.與此無關.

如果你有辦法用非台胞證式入境(如偷渡.或什麼特殊貴賓之類)
那當然也不必鳥我講的那些~~~
--
--