※ 引述《aaawebmaster@kkcity.com.tw (想學會彈貝多芬的熱情)》之銘言：
> ※ 引述《Fox@yuanyuan.com (Fox)》之銘言：
> > ※ 引述《aaawebmaster@kkcity.com.tw (想學會彈貝多芬的熱情)》之銘言：
> > > 過去民進黨政府時代就是這樣了啊
> > > 當時怎麼不跳出來說說呢?  過去八年養成的習慣很難改，官員批了不行，不批又
> > > 高傲起來，政策也亂七八糟，要怎麼讓人面對呢
> > 搞不懂，當時要說什麼？我是從過去就一直認為好的人才不會在政治圈打混，特
> > 別是民進黨執政後，對於專業不尊重，大部份事情都以意識型態來決策，人才在
> > 那時候早就被趕光了。
> > > 問題應該在立委質詢的方式，官員做不好被罵是民主國家常態，小布希也被罵很慘
> > > 法國總統不也顧人怨?
> > > 差別在於台灣立委諮詢的方式，有待改進，不過像劉先生新官上任時的態度，還有
> > > 台北好市長面對媒體立院的態度，在先進民主國家也很難見識到
> > > 而且我們還比南韓好太多瞭
> > > 政治還是要有政治的人才，跟企業人才還是有區別，企業主目標是賺錢，政府則是
> > > 組織管理好一切為人民服務
> > 我覺得再怎麼質詢，也要顧及一個官員的身份，其實在早期民進黨，為了讓人民
> > 注意到反對聲浪的存在，在質詢時用了很激烈手段，那時代表人物就是朱高正，
> > 我是很贊成那樣的作法，畢竟在那樣的年代，要喚醒人民對民主的意識，讓人民
> > 知道民主時代自己擁有什麼權利，可能就是要用那樣的手段。
> > 只不過到後來，把這樣的手段當成是政客們作秀的手法，以辱罵官員為主，你說
> > 被罵成那樣然後透過轉播到全台各地，大概有能力的人對於這樣的職位也意興闌
> > 珊。
> 
> 
> 等等，你說立委態度差我認同
> 但你說專業在民進黨時代跑光光，你就該舉案例

要舉什麼例？一個政黨光以意識型態來執政，結果如何？

難道你認可民進黨政績很好？

以執政結果就可得知這個執政黨對於人才注重度是如何。

一個注重專業人才的政黨，我相信會讓整個政府運作得很流
順。

> 民進黨的人才基本上和國民黨不搭的，不合作的
> 怎能把國民黨2000年前和現在做得差怪到民進黨身上呢上?

我沒說現在做得差和民進黨有關，相反的，我認為這是兩回
事，畢竟現在的國民黨可是完全執政，後天條件已經比之前
民進黨執政八年好很多，沒有理由把做得差怪到民進黨身上
。

> 他們認為劉院長是人才啊不是嗎?
> 他還是國民黨老將耶

劉院長是人才？他們是這麼認為，不過我還看不出他好在那
，正在慢慢觀察中。

--
Catch the Fox....