卵葩的零度（1）
nahald 人傑 2004/11/13
「若別人將『卵葩＆ＬＰ』視為一個『神話』，那麼其『ＬＰ』這個符號對『男性
／女性／其他／......』這些接收者的意義到底為何？」羅蘭巴特曾明確的提出：「無
論從哪方面看，文化都是一種語言」
在此，我們先把『卵葩＆ＬＰ＆懶趴』等符號意義放空，節錄一段社會學話語來分
析文化組成部分的符號本質，其如何在支配符號使用與組合的系統裡被運算？其運用發
揮的關鍵所在是啥？又其如何在動態重構的過程裡不斷被欲望填滿又即將被權力角力與
媒體傳播下消耗殆盡？仔細探究與解讀出此符號形成的癥結與演變的各種可能性之原因。
（Schutz and與現象學派社會學 ）4. 群我之別：人與人之間的差異及區隔，使連
續線出現斷裂（ break in continuity），並將人們區分為須以不同態度和行為來
對待的類別（to divide people into categories calling for different atti-
tudes and behaviors）。我們與他們（Us and Them）是最明顯、對我群關係衝擊
最大的區隔；代表兩個不同的群體、區分兩種截然不同的態度（喜歡、信任、安全
、合作vs. 討厭、懷疑、恐懼、對立）。我們是我歸屬的群體，他們是我不能夠或
不願意歸屬的群體。
一旦我們與他們出現，並可以被任一個體輕易地『分門別類』及『認同』，就形成
兩個截然不同的團體。比如身分、地位等等，形成了區分階級的特徵，而這些區分的維
持則必需藉著一個重要的東西來架構，就是語言結構（ la langue），所以人類的權勢
意識型態都必須藉著語言大軍發聲，壓制、分類、劃界、鬥爭等，其重要性在群我之分
上我認為絕對是佔最基礎最重要的地位，其所挾帶的權勢能量遠遠高過衣裝、飲食、汽
車、家具等。語言（langue）立法，生產音素，生產名詞，生產文法；而屬於法規（c-
ode ）的語言結構則壓制性地張開天羅地網，不著痕跡地分配、威脅、秩序了群我高低
內外，其分類現象支配了我們的社會。
再來，拉回『ＬＰ／卵葩／懶趴』，在楊芳枝、范雲的『LP與卵葩的語言階序』一
文中認為時論廣場十月五日所刊載的兩篇有關「ＬＰ／卵葩」的文章，恰巧呈現了現階
段台灣社會在「國際vs.本土」與「理性進步vs.非理性情緒」的兩種二元對立的邏輯。
各方皆搶著對『ＬＰ／卵葩』下定義，則呈現了語言分類的重要特性，誰先在放空的符
號上搶得定義權，誰就可以對此語言後的認同背景與群體奪得最大的支配權和利益。一
如目前島上沸沸揚揚（大夥可以犬儒般嘲諷都是一群張牙舞爪的狒狒）歷史詮釋權的角
力，不但無助於治絲益棼的教育政策，反而讓大家再一次見證知識成為權力戰場的輕易。
知識本身不是權力，雖然它是權力的磁場。在啟動能量、慾望、貨物、意義及人群
之流時，它或與無知及曖昧合謀，或與其相互角力。（沙菊克，『廚櫃認識論』；
Sedgwick，Epistemology of the Closet）
而楊、范兩人特別從性別面向的觀點瓦解了『ＬＰ／卵葩／懶趴』架構出的父權性
別階序，如前述，『性／別』本身就是一種文化上的分類現象，而『ＬＰ／卵葩／懶趴
』正是父權語言結構裡的其中一個運算子，父權按照其迫使人們來說的來定義『ＬＰ／
卵葩／懶趴』等符號。
以下是平面媒體文本：
汪笨湖說，泛藍支持者說講「卵葩」沒有水準，但他和王世堅就是「卵葩兄弟」，
「有卵葩，才能建立台灣的向心力」，所以一定要「講卵葩，講到台灣人出頭天」。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^
^^^^
「卵葩」的階級容後再述，先論性別，這段明顯地成為楊、范文『（男）丁與福氣
、男人性與權力，在一個以男性為主導的文化中被讚揚（相較之下，女性器官似乎從來
沒有這樣顯赫尊榮的地位）。於是，「沒卵葩」是極具污衊性的罵人字眼，因為沒有男
性性器的人，也就是沒有權力、沒有男子氣概的無用之人。』因此，「卵葩」代表了有
勇氣、有膽量、有男子氣概的同義詞，充滿了男性的（我群）思維，卻低貶了沒有「卵
葩」的女性（他群），並借用這樣的語言結構類比來進行權勢壓制及群我分類。
舉例：
助選名嘴汪笨湖：「仔細聽志明跟燦燈是全台灣、全高雄市LP最大的，把他們送進
立法院，為我們顧台灣，好不好！」
^^^^ ^^^^
瞧！語言結構中的父權機制被挪來作為讚揚其支持的男性立委（我群），而所隱藏
的對立面則是其不欣賞的立委就可能是沒有「卵葩」的、沒有男子氣概或「卵葩」很小
的他群。至此，我想無關乎有否水準或文雅否，而是關乎這樣一個充滿『本土生命力』
的樸拙用詞一旦被塵埃沾染（髒化）及以其父權化的結構去進行支配和分類，我想就值
得讓各位女性同胞們朝這個語言結構的大力散播者磨刀霍霍了。
魏杏林『草根文化』一文裡提及：『卵葩、卵鳥指的是添丁、添福氣，沒有人去在
意是否不雅、粗俗。悲哀的是，三代粒積，一代虧空，穿了皮鞋棄了草鞋，如今的
後輩「孝子孝孫」竟視「卵葩」為見不得人的文化了。今台灣族群溝通的一大障礙
，影響所及，樸拙的俚諺語自然不易被「非我族類」認同並接受，甚至還因有心人
過度曲解而產生鄙夷、排斥。唉啊！真是「卵葩」本無事，庸人自擾之！』
為何見不得人？『不被接受』當真是『非我族類』所導致的嗎？而曲解誤用的有心
人當真只有『非我族類』而不包含我族類的刻意使用嗎？其用途不正是用來『鄙夷／讚
揚』、『排斥（製造群我之分）』的嗎？此追認程序當然是不分群我，而被多數人追認
的。
某些狡猾的使用者一方面用樸拙的原本意義合理化其用語，可是一方面其語構與使
用方法卻不是樸拙的，而是有著強大的支配力與攻擊性的，而這樣的攻擊性不來自於原
本樸拙，而來自於使用者把其符號的本質意義（男丁及所指實物）抽空，轉而重建其意
義，把「卵葩」當成一個大且新的『能指』，並賦予新的『所指』形成新的『符號』，
其新的『所指』隱含髒的、污衊、粗俗等多向性的分類，而只要其『髒的、污衊、粗俗
』同樣也可以被追隨者確認並不斷重複，其意義便不可能凝滯在最純潔的原初。這符號
已然被新的結構與系統（父權機制、理性／非理性、國際／本土、高尚／粗俗）所拉扯
過去了，魏杏林的『草根文化』充其量只是補充追認其原初意義，卻無法抵抗透過選舉
激情與傳媒散播不停地抽空與填滿意義的過程，其能動性，如同 Barthes所言，「在神
話概念裡沒有僵化的格式：它們可以成形、轉化、解體及完全消失」而目前「卵葩」的
各種詮釋在傳遞的過程各種格式都有。
--
＊ . ◤ ◥��
��|╱ ��
Ｔ.n◢／ㄧ ◤▄▇��
◢\╱─ ◤` ��
_＿◢�s▂▅◤￣ˍ▃▅Ｔ.n
▇￣▆▅▇▅▄▇
--
※發信站 [成大物治 黃金之島 golden.pt.ncku.edu.tw] ‧ FROM [218-172-150-101.dynamic.hinet]
首創支援超過25行的超大加長形畫面。讓您用的更舒服更方便！
只要調整您連線軟體的行數設定，就能輕鬆享受大畫面。