【 在 OsTave (小牙小牙就是小牙) 的大作中提到: 】
【 在 fat (.....) 的大作中提到: 】
【 在 mickayam (  ) 的大作中提到: 】
: 【 在 lantern (落葉飄舟) 的大作中提到: 】
: :  連署人：（系級與姓名）
: :  OT90  王宜之
: :  OT90  劉明達
: :  OT91  陳映達
: :  OT90  廖仁傑
: :  OT91  戴文源
: :  OT91  陳官琳
: :  OT90  黃育祺
: :  OT91  李麗嫻
: :  OT90  張晏甄
: :  OT90  吳孟窈
: :  OT92  蘇秀婷
: :  OT91  郭新羽
: :  OT88  許慧珍
: :  OT91  王湉妮
: :  OT90  林珊貝
: :  OT92  白沛淳
: :  OT90  張宇群
: :  OT90  吳金龍
: :  OT90  郭蘊忻
: :  OT90  陳蕙芬
: :  OT88  陳明德
: :  OT90  何崇維
: :  OT90  莊玉芬
: :  OT89  黃雅瑛
:    OT92  蔡孫炎
     OT91  邱聖凱
     OT88  黃雅惠
     OT88  黃百川
                                                                                
建議：希望院方提出詳細說明證明這一切是專業考量而不是方便行事的結果。
      因為個人對於本系皮工教室是否確實為專業考量下的適當地點，感到極大
      懷疑。
      第一，希望院方提出決策程序是否完全合法？
      第二，設立此SARS研究室的目的是什麼？短期目標，長程目標？未來規劃？
      第三，是基於什麼樣的評估資料認為皮工教室可以作為SARS實驗室？
            資料本身可信度與完整性又如何？
            （個人認為皮工教室並不是適當的實驗室地點）
      第四，職治系本身的教學空間需求，是否得到對應的評估並放入考量中？
      第五，決策流程中，職治系是否得到應有的發言權與參與權？
                                                                                
勿以行政上的方便行事與個人利益攸關程度來做出輕率決定。
學校的最終極目的是教學，其他的運作都應該是因應教學而生。
有時囿於需要經費無可諱言，但若因此認為可以輕率認定弱勢單位的一點犧牲無傷大雅，
那不得不讓我聯想到所謂「權力的傲慢」。

希望院方可以證明這一切是經過嚴謹考量並稟持專業立場而做了「最好的」決定
藉此來證明是我個人多心了。
--
※發信站 [成大物治 黃金之島 golden.pt.ncku.edu.tw] ‧ FROM [pool-129-44-179-48.bos.east.v]
首創支援超過25行的超大加長形畫面。讓您用的更舒服更方便！
只要調整您連線軟體的行數設定，就能輕鬆享受大畫面。