【 以下文字轉載自 NCKU_OT_graduate 討論區 】
【 原文由 lantern 所發表 】
職能治療學系系友連署
請醫學院公開說明連續徵用職治系教室之決策真相！

   源由：

1. 成大醫學院於89年1月下旬草率通過生化所在本系原本陶工教室安裝實驗室、置放600M
   Hz核磁共振儀事件，並未提供本系與原陶工教室條件相符之教學空間，僅以醫學院一
   地下室倉庫空間與本系交換，完全無法做為教室使用，與原陶工教室之教學功能差之
   千里。
2. 92年十月、十一月間又乍聞醫學院有意徵用本系皮工教室作為SARS研究之P3實驗室，
   決策結果完全藐視職能治療學系師生權益，且研究計畫、候選場地選擇條件與辦法等
   過程均未即時公開說明，有違醫學院院長時間宋瑞珍院長對系學會會長邱廉欽提問時
   的答覆，使醫學院與學生面對面溝通之誠信度受到嚴重質疑。

3. 本系教學空間與資源本不充裕，卻在89-92年間兩度遭受醫學院不合理壓縮，對此成大
   職能治療學系校友們表達迫切關心的立場！

  目的：

  提請成大醫學院公開說明此行政決策流程，是否以嚴謹、公正並專業的態度完成此攸關
  重大之決策，避免草率決議貶損本系師生之教學資源，學術研究不應戕害基本師生權利
  ，如此將可能造成成大醫學院聲譽受到負面影響！

  連署人：

  OT87 黃雅莉     OT91 戴文源     OT90 吳孟窈     OT90 林珊貝
  OT90 劉明達     OT91 陳官琳     OT92 蘇秀婷     OT89 黃雅瑛
  OT90 王宜之     OT90 黃育祺     OT91 郭新羽     OT90 張宇群
  OT91 陳映達     OT91 李麗嫻     OT88 許慧珍     OT90 吳金龍
  OT90 廖仁傑     OT90 張晏甄     OT91 王湉妮     OT92 白沛淳
  OT90 郭蘊忻     OT90 陳蕙芬     OT88 陳明德     OT90 何崇維
  OT90 莊玉芬     OT92 蔡孫炎     OT91 邱聖凱     OT88 黃雅惠
  OT88 黃百川     OT89 黃郁茹     OT85 林韋宏     OT88 林淑惠
   


成大職能治療學系系友會
92/11/5 

   我們的心聲：

職能治療學系87級黃雅莉

畢業至今一直以系上有自己的陶工,皮工教室為傲,很遺憾聽聞這種消息。
雖說徵收教室作為SARS研究實驗室有其必要性,但為求公正,醫學院實在應公開說明決策
流程,是以何種理由必須徵收這兩間教室?不然,對於身為校友的我而言,心中不免有著
疑惑:成大醫學院並不小,為何一直專挑資源已很缺乏的職治系教室徵收?不是醫學系的
我們,院長就如此不重視我們的權益嗎?

因此誠摯希望醫學院院長能做出合理的答覆。

OT90  張晏甄
院方的考量我們可以理解，對抗SARS確實很重要，但是請不要每次都用挖
東牆補西牆的方式來處理事情，上次核磁共振儀器沒地方放就放到我們系
上學生學習的教室，雖美名為交換，但連三歲小孩都知道交換必須建立在
雙方對等而且有意願的狀況下，而不是隨便搪塞就強迫對方接受。或許這
次院方該正視的是醫學院的空間規劃是否恰當，為何三兩年就會有買了儀
器沒地方放的狀況。

更何況，SARS病毒必須經過層層戒護才能不對人體造
成傷害，今天為了研究病毒，把這樣危險的實驗室放在學生教室旁邊，頗
有草菅人命之嫌，職治系以及我們的友系物治系師生的生命受到威脅，我
們的師長和學弟妹必須出入危險的場合，這令我們感到擔憂與憤怒。
另外，教室乃學習專業知識之空間，當初設計規劃並不適合來當作實驗室，
如果需要改建，更要花一筆經費，何不徵收既有之實驗室？且更加鄰近病
房，才能在使用上有最高的效率。而且職治物治系一直沿用他係廢棄的舊
系管，教學資源原先就不充足，何以再度剝奪系上學生學習的權益？國立
大學學生每個人的學習空間應受到尊重與保障。


OT88 黃雅惠
媒體最有用，讓他們知道我們不會默默承受，善罷甘休。最有用。如果學校鬧醜聞，
勢必影響未來招生。所以當初政大的論文排名低時。他們就提出嚴正抗議。就是有前車
之鑑，當初陶工就被收了，無人聞問。才會一而再再而三的有這些續發事件。凡事杜漸於
未然，如果不想要以後系館只變成回憶，就要開始行動。

現在即將選戰，一定有許多人突然的熱心公益。媒體高官'及立委都有用。當然，不必把
事情弄得很難看時再說。也不能等他們開始動工之後，木已成舟就難以挽回。但是必須
讓他們知道我們在做甚麼準備。讓別人知道我們不是好惹的，才不會隨便想到就要來惹
我們。我可以想見大家害怕的時候他們的實驗室很難存活在醫學大樓。

但他們一定有辦法解決，不是我們的皮工教室才是唯一的解決方法。但是當大家一頭熱地
在研究SARS，難道不能做點別的研究嗎？資源如何分配？不如大家也來研究SARS後之病患
生活品質及肺功能復健之問題吧？ 有些東西確實很重要，但是世界並不是只靠這些東西
就能運轉的。


OT88 黃百川
希望院方提出詳細說明證明這一切是專業考量而不是方便行事的結果。
因為個人對於本系皮工教室是否確實為專業考量下的適當地點，感到極大
懷疑。
第一，希望院方提出決策程序是否完全合法？
第二，設立此SARS研究室的目的是什麼？短期目標，長程目標？未來規劃？
第三，是基於什麼樣的評估資料認為皮工教室可以作為SARS實驗室？
     資料本身可信度與完整性又如何？
    （個人認為皮工教室並不是適當的實驗室地點）
第四，職治系本身的教學空間需求，是否得到對應的評估並放入考量中？
第五，決策流程中，職治系是否得到應有的發言權與參與權？
勿以行政上的方便行事與個人利益攸關程度來做出輕率決定。學校的最終極目的是教學，
其他的運作都應該是因應教學而生。有時囿於需要經費無可諱言，但若因此認為可以輕率
認定弱勢單位的一點犧牲無傷大雅，那不得不讓我聯想到所謂「權力的傲慢」。
希望院方可以證明這一切是經過嚴謹考量並稟持專業立場而做了「最好的」決定，
藉此來證明是我個人多心了。


OT90 郭蘊忻
職能治療的專業養成之中,確實有許多需要經由親自操作來學習的課程,無論是副木的製作
、技術學的課程中許多需要模擬操作與活動分析的課程、甚或是團體動力學中的實務演練
,都有賴這樣的場地提供給我們學習的良好環境,貿然徵收之後是否有其他真實可行的替代
補救方案？或只是徒徒犧牲職能治療學系學生的寶貴權益,讓母校將來畢業的學生成為
市場競爭上的弱勢族群？盼院方三思。

OT90 張宇群

        如果是要做為實驗用地，是不是應該考量安全性的問題?
        對於職能治療學系師生的權益和教學品質的考量也該是一併考量的重點吧!
        職能治療專業就是需要許多操作性課程的場所，
        才能夠在養成過程中，累積足夠的專業知能。
        我不知道，原來我的母校醫學院，是完全不了解各種專業養成需求的單位，
        還是不懂保障學生權益的地方。
--
    不如相忘於江湖～

--
※發信站 [成大物治 黃金之島 golden.pt.ncku.edu.tw] ‧ FROM [h-121.hosp.ncku.edu.tw]
首創支援超過25行的超大加長形畫面。讓您用的更舒服更方便！
只要調整您連線軟體的行數設定，就能輕鬆享受大畫面。