轉信站: GIBBS!ccnews.ncku!news.ccns.ncku!news.mksh.phc!news.nsysu!Formosa
Origin: bbs.nsysu.edu.tw

職業棒球，本來就是商業活動，

冠上公司名子，是正常到不行的事情了，

怎麼還會有這種問題，真搞不懂台灣的職棒

一堆自私自利的人在作梗。


> ==> SolarMax.bbs@binary.csie.ncu.edu.tw (交X土木誤我四年) 的文章中提到:
> http://bloguide.ettoday.com/falohmum/textview.php?file=0000049639
> 九禾(亞世)接手誠泰，進軍台灣職棒，消息傳出來已經半個月，眼見職棒
> 即將開打，卻到現在都還沒敲定隊名，看來，是卡著「冠名權」的問題。
> 九禾雖早早決定吉祥物為龍，但對於隊名，遲遲未定，並表示不排除由贊
> 助的企業取得冠名權。惟聯盟方面，根據中時1月31日的報導：「有常務
> 理事認為，如此等於是回到前那魯灣時代，會因隊名不時變更而降低球迷
> 的認同感，不希望亞世再以此模式經營龍隊。而九禾是否符合中華職棒「
> 一隊一公司」經營理念，是最後臨門一腳的關鍵。」
> 如果新聞屬實，實在教人遺憾。
> 當年中華職棒之所以會提出「一隊一公司」的理念，主要是反對那魯灣「
> 多隊一公司」的經營方式，目的是為削減那魯灣併入中職的球隊數目，來
> 保障中職球隊的權益不被稀釋，可說泰半是商業利益的考量。姑且不論這
> 種想法正確與否，這和目前的「一隊兩公司贊助」完全是相反的情形，何
> 來「等於是回到那魯灣時代」的說法。
> 何況，冠名贊助，並不涉入經營，更和「一隊一公司」沒有關係。否則，
> 中職每一隊都有或多或少的贊助商，豈不都成了「一隊多公司」。
> 至於隊名不時變更，會不會降低了球迷的認同感，我想該由出售冠名權的
> 公司，自行來評量。因為措施不得宜，經營成效不佳，損失最大的，還是
> 該公司自己。中職各隊這些年來做了不少降低球迷認同感的事，似乎也不
> 見他隊出來講話吧？何以對九禾，標準突然就提高了？
> 運動以出賣冠名的方式來尋求贊助，早已行之有年，方式更是琳瑯滿目。
> 大聯盟的球場冠名權，動輒一賣就是一二十年，上億美金。KONAMI公司贊
> 助亞洲職棒大賽三年九億日圓取得盃賽的冠名權，我們才有La New在KONAMI
> CUP的精采表現可以看。大陸甲A足球聯賽幾乎每支球隊都出售了他們的冠
> 名權，比如天津康師傅隊。還有我們更熟悉的明基新浪獅隊，更是贊助企
> 業與經營者同時冠名的好例子。
> 所以，誰說球隊不能賣冠名權？
> 冠名企業出資，所企圖的利益是增進企業形象、增加品牌知覺，而非尋求
> 支持。出售冠名的公司獲得資源，去經營球隊，它的所作所為，才是球迷
> 支持與否的標的。假設今天味全取得九禾的冠名權，九禾經營的好，味全
> 得到曝光率，九禾龍隊則得到球迷的支持。九禾經營的不好，味全只是利
> 益微薄，九禾龍才是不被認同的對象。所以，冠名球隊，與球迷認同度的
> 影響其實是有限的。
> 讓我們把名字擺在眼前看看，台北味全亞世龍，過幾年換成台北鴻海亞世
> 龍，球迷真的會流失嗎？
> 聯盟不僅應同意出售冠名權，更應研究一下如何爭取冠名贊助。尤其是職
> 棒各隊陸續已有了二軍，明年二軍比賽場次又要大幅增加，過去體委會因
> 代訓球員有役男身份，似乎並不同意二軍冠名。現在既然連代訓球員都有
> 意開放打一軍了，只要條件設定清楚，比如冠名收入應用在二軍營運上，
> 二軍冠名應該是可以先做的。
> 台灣職棒產業低迷不振，有企業願意進場投資，應該是求之不得。受贊助
> 者取得資源，把賽事辦得更好，把餅做大，總比永遠看著眼前的市況，量
> 入為出好。如果出售冠名權，能讓九禾長長久久經營下去，不是比過幾年
> 又換一家公司更能得到球迷的認同、對中職也更好嗎？
> 對於國內職棒產業，老球團的專業程度理當勝過新血。不過新球團不受過
> 往經驗的束縛，或許更能走出長久的困境，開創新局。La New劉老闆把熊
> 隊經營的有聲有色，就是一個最好的例子。就算理念不同，何不敞開胸懷
> 讓人做做看？
> http://bloguide.ettoday.com/include/show_text_album.php?bd=falohmum&bc=
> 0000071208_b.jpg
> 圖片：大聯盟魔鬼魚主場，冠名純品康納球場(Tropicana Field)。
--
* Origin: 中山大學-美麗之島BBS * From: 219.86.69.118